康熙十七年十月三十日1678年12月13日，皇后降生一胎男婴，这便是四十五年后登基金銮宝殿的雍正帝。

据说，雍正生时有“异征”，究竟有何“异”兆，史无明文。不管怎样，这个“天表魁伟，隆准硕身”的四皇子，终于乱中取胜，一举夺得皇位成了清朝历史上第三位“真龙”天子。如此，关于他的身世，一时世人就不敢有异辞了。可是，一百余年过后，人们纷纷怀疑起雍正来路不正了。有人说，雍正生母先与大将军年羹尧暗度陈仓，后来，这个经年羹尧过手的女人入宫，八个月就生下了雍正，显然，雍正不是康熙皇帝的亲骨肉。还有人说，康熙微服私访时，偶然遇上了一个有夫之妇，很快坠入爱河而不能自拔，回宫时，就将这个闭月羞花的少妇带回来，倍加宠爱。同时，为了安慰其夫卫某，又将卫氏一同带入京，特提拔他为御前侍卫。据说，卫妻入宫半年就产一子，即命名为爱新觉罗胤禛，成为康熙的四皇子。不用说，胤禛自然是卫某的骨肉。历来宫闱秘事，红墙外的人难知其详，所以，上述两则传闻到底是真是假，后人不好断定。于是，关于雍正的身世也就因此成为一桩谜案。不过，关于卫妻生雍正一说倒有来路，有官书载，雍正生母是满洲正黄旗人，姓乌雅氏，乌雅氏之父名卫或写“威”武，卫武官衔不大，是个护军参领。问题在于，清代正式官书多将卫武写成“威武”，莫非这一“卫”字背后藏有鲜为人知的秘密？至于雍正与年羹尧存在着什么隐情，从来是个谜，甚至有些清史专家也在两人不寻常的君臣关系上划上几个问号。其实，如果搞清年羹尧与雍正各自的年数差距，这个问题自然迎刃而解。但是，有关官书如清史稿、清史列传、满洲名臣传等对年羹尧的生年都无记载，这也许是过去有关无稽传说的主要原因。可喜的是，近年来对这个问题的认识有了进展，有人根据档案等稀有材料断定：雍正的年龄大于年羹尧，其根据主要有下面四个方面。

第一，根据康熙三十九年进士登科录判定年羹尧的生年。通过这种资料可知：年羹尧于康熙三十九年1700年考中进士，榜列第一百一十五名，时年二十二岁。如果按我国传统虚岁计年的习惯推算，年羹尧的生年恰在康熙十八年1679年。清朝的进士登科录，向例于殿试榜发后就由礼部刊印，载明所有中试举子的籍贯、姓名、年龄、祖宗三代等个人简历，后世篡改的可能性极小。所以，从此条材料所得的结论的可信性是很大的。第二，根据朝鲜人李宜显所撰庚子燕行杂识可知：李宜显在康熙五十九年庚子1720年出使中国时，年羹尧的年龄虚岁是四十二，这就印证了年羹尧往年确系在康熙十八年。如果说清朝人可能为某种目的篡改史事，那么，朝鲜人对此就没有必要回避了。所以，李宜显所记之事当是可信的。第三，雍正即位后第二年，曾有道谕旨顺便提到年羹尧，其中说：“朕之年长于年羹尧，朕胸中光明洞达，万几庶务无不洞烛其隐微，年羹尧之才为大将军、总督则有余，安能具天子之聪明才智乎？”对社会上于己不利的传言雍正都有口诛笔伐的习惯，但独没有对年羹尧与他的所谓特殊隐情辩驳过，这就反证了当年没有关于雍正与年羹尧亲情关系的“花边新闻”。加上雍正说上述话时的语言环境，也不像是为辟谣而说。一句话，雍正说他比年羹尧年长，还是句实话。第四，从年羹尧的哥哥年希尧的有关奏折中，可以窥见年羹尧的大致生年。雍正三年，年希尧有份奏折，提到他家仆人子、现任直隶守道桑成鼎出身时说：“桑成鼎本名孙宏远，小名二小，年八岁时其母桑氏改嫁年家仆人孙七，遂取名孙宏远，孙宏远在康熙五十年私捐个知县官，改名为孙成鼎，后又复本姓桑。而年希尧在雍正三年给桑成鼎打证明材料的奏折中提到：“孙成鼎捐官时，年已有四十岁。并顺便说：我的弟弟年羹尧比我少八岁，当孙成鼎随母来时，年羹尧尚在襁褓。还特别说，如果这些话有一字是虚，甘当死罪。这两段材料曲折地提供了年羹尧的大致生年，当孙成鼎随母来到年家时，年羹尧才出世不久，而孙成鼎捐知县时已四十岁，则孙成鼎在康熙十一年1672年生，那么，年羹尧生年不会晚于康熙十八年，则这一推断又与前三种材料相一致。

总之，上面的推理，至少可澄清一件事，即雍正是年羹尧私生子的传说纯系子虚乌有哪有儿子大于生身父亲之理？至于雍正对年羹尧过宠的秘密，自有另一番隐情在内。