——“接下来，我们就说说，在面临选择时，怎么提高决策的正确率？

在回答这个问题之前，得先说说，我们在面对选择时，为什么会出错？到底是哪些因素，在影响我们正确的评估选项？

在希娜那本书里，她找到了很多种，影响选择决策的思维偏见。我从中选择了两种，生活中最常见的跟大家说说。

第一个叫信息框架偏见。意思是，我们在评估选项时，所使用的信息框架，会影响我们的选择。

说白了，就是描述选项的方式，会干扰选择。比如，有一个地方爆发了病毒，有两种治疗方案让你选。

选择方案 A，有30%的人会确保获救，另外70%无法获救。选择方案 B，有1\/3的可能性是所有人全活，但也有2\/3的可能性是所有人都死。

这时，为了保险起见，大多数人都会选方案 A。毕竟，落袋为安，能救一个是一个。

但是，假如换一种表述。选择方案 A，有70%的人必死无疑，只有30%能活下来。选方案B，有1\/3的可能性是无人死亡，另外2\/3是全部死亡。

这时，大多数人都会选方案 B。毕竟，不能眼睁睁看着70%的人送死啊。

你们看，明明是同一套方案，描述的方式不同，做出的选择就不同。

在第一种表述里，衡量的指标是存活率。这时，大家就会更注重存活率，满脑子想的都是能多救一个是一个。

而第二套表述里，衡量的指标是死亡率。这时，大家的关注点，也跟着变成了死亡率，想着能少死一个是一个。

其中，存活率和死亡率，就是我在描述两个选项时，所使用的信息框架。

即使选项不变，只要信息框架不同，我们评估选项的依据就会不同。这是我们在选择决策中的第一个思维偏见。

第二个思维偏见，是我从希娜分析的案例中，为大家总结出来的。我们可以管它叫选项混乱偏见。

意思是说，我们在比较选项时，对比的维度本身就是混乱的。很多选项之间，其实根本就没有可比性，只不过做选择得人没意识到而已。

举个例子，网有个段子。女朋友问男生，我和你妈同时掉水里，你先救谁？

很多人想破了脑袋，还是左右为难。其实，这就是因为回答的男生始终都没有一个统一的对比维度。以至于找不到这两个选项之间的可比性到底在哪。

这时，他就需要建立一个能同时容纳这两个人的对比体系。比如，学法律的人会认为，在法律，儿子对母亲有赡养义务，不救，就构成了犯罪，但对女朋友没有法律的义务。所以，先救母亲。

当然，重点不是这个选择对不对。而是通过这个例子，大家会发现，我们大多数人缺少建立选择维度的意识。只有少数有着特定专业知识的人，有这个意识。

暂且不说他选的对不对，至少对他来说，这个选择是能说服自己的。

本站域名已经更换为m.adouyinxs.com 。请牢记。