如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；

如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。

于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。

然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判十年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖的好。

结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。囚徒困境所反映出的问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性。”

众人听后纷纷点头，囚徒困境大家都熟悉，可从中衍生出对集体非理性的思考，可是头一回听说。

要使团队走得远，团队必须要理性，但这是否意味着个体在必要时不得不选择非理性？

“好了，我这个游戏就是基于囚徒困境所设计的。”

郭宁宁说着，从怀中拿出三张纸券，在三人面前展示了一番。

“这是你们今晚的晚餐卷，每一张价值100元，也就是说，用这一张餐券可以在万江酒店的餐厅吃一百元以内的任何美食。”

三人听了，都不自觉地吞了吞口水。

万江酒店的美食全市有名，但菜价也不便宜，实际上要想吃好，正好人均消费一百元。

所以，大家看到郭宁宁手中的三张餐券，都觉得今天晚上有大餐吃了。

大吉大利，今晚吃鸡。

郭宁宁道：“理论上，你们每人各一张餐券，晚上都能享用到美食，不过，大家也知道，手里的钱越多，能够享受到的美食也就越好。”

三人相互对视几眼，确实，万江酒店的招牌菜，都是百元以上，要是自己手里有两张甚至更多的餐券，就太完美了。

“好了，现在你们每人都有一张餐券，两个人就一共有两张餐券，但如何分配由你们决定。”

郭宁宁道。

三人一愣，不知道这是一个什么样的规则。

“两人为一组，就有两张餐券，每个人有两种选择：

选择一，平分餐券，也就是每人获得一张餐券。

选择二，独吞餐券，也就是自己将所有餐券独吞，有可能获得两张餐券。

如果两人都选择平分，则两个都能各拿走一张餐券。

如果一人选择平分，但另一人选择独吞，则选择独吞的人获得全部两张餐券，选择平分的人什么都没有。

如果两人都选择独吞，则两个人都没有餐券。

规则大家都了解了吧。”

三人点点头，他们既佩服郭宁宁，只用三张餐券就设计出这样一个游戏。

同时也暗自庆幸，这个题目不是白给的么，只要都选择平分，那么每人铁定能分到一张餐券。

本站域名已经更换为m.adouyinxs.com 。请牢记。