【哈哈，看到你发来的里多夫做的小盒子的内部结构，我总觉得有那么一些熟悉。

这东西的结构就和老式的自动跟踪导弹原理差不多，我知道里多夫是怎么想的了。

言归正传，人眼对于亮度的分辨能力是很弱的。】

弗兰克教授担心梁实诚没有搞懂思路，继续解说着

【作为色盲的其他动物，在无法用颜色区分物体的情况下，也就是黑白视觉。

但他们的眼睛比我们有时候还好用，动物是靠亮度差来分辨物体。

这一点尤其反应在夜晚，人的夜视能力是很弱的。

实际上晚上并不是没有光，多少还是会泄露一些夜光，虽然都是一片漆黑。

但很多动物眼中能看到非常黑的黑，极度的黑，稍微的黑，比较白的黑等等。

不同的地方黑的程度不完全一样，它们可以清晰地分辨，也就有了所谓夜视能力。

但人眼能看到的黑的程度有限，于是就把稍微黑和非常黑搞混淆分不清。

亮度或者是暗度其实是单位面积通过了多少光子，理论上从白到黑可以无限地细分。】

梁实诚虽然对于生物不太了解，但因为接触过摄影，对人眼分辨亮度的缺陷还是有些了解，并跟上了一句。

【嗯，所以那些高动态范围的相机，也就是能更细分亮度级别的相机，无需增大曝光，对着黑夜拍出来后，调一下伽马曲线就可以看到一张清晰的相片。】

弗兰克教授没有听懂梁实诚在说什么，于是摇了摇头，并笑了笑，对于他这样一个以扫厕所为生的教授而言，很多概念都是明白的，但把专业用词给忘得差不多了。

然后弗兰克教授继续补充着，作为主动解答问题的一方，他显然更注意通俗易懂这件事。

【我们因为对于亮度的不敏感，造成了夜视能力极差以外，实际上影响同样在白天也存在，

只不过因为白天丰富的色彩弥补了这个短板。

回答我一个问题，在一个晴朗的白天。

太阳，天空，云彩，以及地面上暴露在阳光下的物体，比如大卡车，他们之间的亮度关系是怎么样的。】

梁实诚立刻做出了回答，这看似是一个简单的问题。

【用眼睛看起来都是差不多，都很亮。我明白你的意思，实际上不是这样对吧。】

弗兰克教授详细解说起来，

【没错，你要记住，从物理学的角度上来说，光源一定是比其他物体亮得多得多的。

比如我举一个例子。

你那边应该是晚上吧，你对着玻璃看一下，窗户玻璃反射的房间的画面是不是非常黑，但是玻璃中的灯却是很亮的，几乎就和房间里真实的灯差不多？】

梁实诚按照吩咐照做，但其实这一点他平时就已经注意到，尤其是在汽车内玩手机的时候，

【的确是这样。】

弗兰克教授很快就接上之前的话题，

【实际上你在窗户里看到反射出来的房间，某种情况下更真实。